Esse texto aqui pretende-se crítica de cinema. Pretende-se reflexão de gênero. Pretende-se dizer o que é certo e o que é errado. Como todos os textos do mundo, no fim das contas. Fica ao leitor ponderar, refletir, ouvir o que talvez ainda não tenha ouvido. E concordar, ou não, ou com ressalvas, ou não. Fica a mim colocar pra fora, dizer.
Ontem, ao sair do estágio, no ônibus a caminho de casa, vi a propaganda de um filme chamado Histórias Cruzadas. Como a temática era mulheres e o tema me interessa, de súbito mudei de idéia: voltei o caminho < fui para a Augusta: lá quinta-feira é dia de cinema barato. E fui já tendo escolhido o filme.
Mas que SUFOCO pra chegar lá! Muito para além do calor desabitual que anda fazendo esses dias, o transporte público é o caos. A organização urbana de São Paulo é uma terrível piada de mau gosto. O ônibus não anda. Fica simplesmente parado durante minutos no mesmo lugar. Lá dentro, o calor é denso, solar, amarelo. Calor Sujo e ligeiramente Fedido. O ar, uma massa pesada e dura. Lá dentro o calor faz derreter os corpos. Derreter, mesmo, não brinco. Nem exagero. Vi peles derretendo ali. A minha própria pele derreteu. Eu senti, Ela me escorrendo pelas têmporas, no meio dos seios, nos tornozelos e costas. Minha roupa foi ficando toda encharcada de pele. Pele (des)umana. Condição desumana.
Chegando, finalmente, no cruzamento da Paulista, desci. Comi. Xixi.
Aí fui descendo direto para o Cine Unibanco. Sessão A pele que habito exatamente dali à dez minutos. Sorte. Era esse. E não o outro. Todos haviam indicado, mas resisti, por ser Almadóvar. Sempre me desagrada. Já vi vários. Mas um comentário de amiga me fez mudar de idéia: mas Sô, tem uma questão de gênero muito forte! Então tinha que ver. Não tinha?
A narrativa vai e vem. No começo não se entende ao certo quem é a paciente do cirurgião.
Não sei por onde começar. Talvez pela questão que mais me chamou a atenção. O desespero das pessoas ao assistir a cena em que o cirurgião conta ao paciente que fez uma vaginoplastia. A sala de cinema nitidamente se chocou. O filme chocou por essa cena. Há um vídeo no youtube que diz: "A frase mais assustadora do século".
http://www.youtube.com/watch?v=LiLJPlifDSA&feature=relatedO que me pergunto é: por que tal procedimento choca tanto? Perder um pênis para ganhar uma vagina soou dolorosamente terrível para muitos homens naquela sala de cinema, pelo que pude perceber. Me ponho a perguntar o por quê e duvido que seja apenas pela questão, muito importante e delicada, claro, de ser uma cirurgia não consentida.
Há algo de terrível em “perder” o pênis.
Perder entre aspas, pois não é perder um membro do corpo, mas sim
substituir um órgão genital por outro, nada se perdeu em termos funcionais.
E duvido irredutivelmente que seja pela transformação em si. Isto porque não seria uma questão de mero apego à forma original do corpo como um todo, uma questão meramente naturalista. Se fosse assim, não existiriam no mundo os cabelereiros com suas milhares de escovas progressivas, alisamentos, tinturas, não existiriam os bronzeamento artificiais, o silicone, a musculação (as ditas “bombas” de massa muscular que fazem crescer verdadeiros travesseiros dentro dos corpos masculinos), as dietas de emagrecer 30 kg, as de engordar... As tatuagens, às vezes cobrindo o corpo com uma segunda pele, alheia à primeira; os piercings, alargadores transformando o desenho do rosto e, consideravelmente, o tamanho das orelhas... Depilação então... Pelo é parte integrante e de proteção do corpo... Conheço muitas mulheres que depilam os pelos da vagina e das axilas. Depilam. (leia-se: arrancar da raiz mensalmente).
Claro que tenho minhas preferências com relação a uma ou outra dessas transformações citadas, e tenho também críticas em relação à brutalidade que representa para o corpo uma ou outra. A questão é: a pessoa quis executar a transformação? É maior de idade? Podemos garantir que não foi meramente lavagem cerebral de sociedade de massas com seus modismos generalizantes? OXI, então que ela faça essa transformação, meu deus!
O que choca no filme não é a transformação do corpo. Isso nossa sociedade faz à rodo. É a transformação de uma parte definida do corpo que choca. Transformação do sexo. Pênis por vagina. E, portanto, na nossa sociedade, isso implica em transformar o gênero também (formas de comportamento, vestimenta, trejeitos, preferências e gostos, tom de voz, habilidades, etc.), e por consequência, em última instância, a identidade. Assim temos que, quase como numa equação matemática, trocar o sexo (procedimentos físico, material) implica em trocar a identidade (caractere subjetivo, cultural).
Logo, é o gênero que está em questão, o sexo, a sua identidade masculina, no caso.
A transformação (e não perda, visto que houve uma substituição) não por si só, mas a simbólica, que acarreta em signos e significados. De repente, o falo se perde, não existe mais. Onde ele estará? Não importa. O personagem não o possui mais como parte integrante de seu corpo. Não possui o símbolo da masculinidade, a força que esse símbolo traz no imaginário social. E isso soa como dolorosa e terrível tragédia.
Mas e se fosse o contrário, minha gente? E se fosse uma mulher perdendo sua vagina e ganhando um pênis? Seria encarado com tanta dor e desespero assim? Me parece que o pênis tem um valor simbólico muito maior do que a vagina. Freud mesmo, figura inestimável pros estudos psicanalíticos, afirmava que a vagina era encarada pela psique, tanto dos homens, quanto das mulheres, como uma ausência, uma falta (discorro sobre isso no segundo post desse blog, o que se chama “uma promessa não cumprida”). Algo que devia estar ali e não está. O que é uma baboseira sem precedentes. Todes sabemos que o órgão genital feminino é interno e o masculino externo. Não há falta de nada. Tudo que um tem o outro também possui, ou possui em outros termos. O que há são diferenças anatômicas.
E é interessante pensar me como todo esse desespero também remete ao quanto as pessoas estão preparadas para lidar com os travestis: zero. E isso é bem perceptível quando se passa perto de um e o pai diz: “Cuidado filha, travesti é tudo barra pesada, ex-presidiário, nunca passa perto deles, que é muito perigoso!”. Ou “Que coisa mais nojenta, não posso nem ver um travesti que tenho vontade de sair correndo” ou Pior: “de bater”. E batem. Em travestis, em gays... e por aí vai. Até a morte, muitas vezes. Ou até a desconfiguração total do rosto. Distúrbio sexual? ONDE ESTÁ O DISTÚRBIO MESMO???
Me deixou chocada também a falta de sensibilidade tanto do diretor no tratamento do estupro (como já aconteceu em outros filmes seus) quanto a recepção à cena que a platéia teve. Risadas. R i s a d a s.
Por quê?
Tento entender, mas qualquer explicação me escapa. Não consigo. Pra mim é pura falta de sensibilidade, de humanidade. Pra mim, tem coisas que jamais serão engraçadas. Sequer minimamente cômicas.
A cena é interessante por que, quando se assiste não se sabe, mas é um homem estuprando, no limite, outro homem. A mulher estuprada pelo tigre é o então moço, que já estuprou uma garota. Estuprador sendo estuprado. Estuprador tigre estuprando um homem, que parece a ex-cunhada, com quem teve um caso. Ah, se já teve um caso com ela, então não era estupro, vai? O que dizem os dicionários e nosso conhecimento popular: Estupro: sexo não consentido. Não é por que você namora ou é casada que vai sempre querer fazer sexo com o parceiro/a. Não é por que ela é sua esposa que você tem direito sobre o corpo dela. Sexo sem consentimento, sexo à força, sexo sem vontade por uma das partes é estupro sim. Não existe MEIO estupro. O que existe é uma mentalidade machista que pensa, ah, mulher não gosta de sexo mesmo, então eu sempre vou ter que convencer ela de alguma forma a transar comigo, nunca vai ser de pura vontade dela, então o homem sempre tem que dar uma forçadinha de barra mesmo, por que se não, não transa.
Mulher gosta SIM de sexo. O que acontece é que foi criada a vida inteira pra não gostar, porque se gostar de mais é piranha, não presta! E aí nenhum homem vai querer, e se quiser, é pra destratar, pra tratar igual objeto. E você não quer isto, certo? Nenhum ser humano quer. Nem um homem quer ser tratado igual objeto, descartado á qualquer momento. Nenhum homem. E aí, como se não bastasse, ela ainda aprende que o marido/namorado/ficante vai ter sempre mais libido do que ela. Então OK, ela vai ter que ceder mesmo quando não tiver vontade. E assim se naturaliza o machismo. Eu não quero. Ah, amor, vai, quer sim, só um pouquinho. Mas eu já disse que não quero. Ah, mas vc sempre faz isso, vai deixa, eu tô com tanta vontade. Mas eu não tô. Mas eu vou te deixar então. Ta doendo. Eu vou devagar. Ta... ( à contra gosto). Aí o que acontece é que ela, mesmo sem vontade, vai deixando, vai deixando. Depois não sabem por que mulher tem tanta dificuldade pra gozar. Martelam na cabeça dela a vida inteira que não é pra gostar de sexo, das maneiras mais cínicas possíveis: com uma puta liberação sexual, mas também com um aparato moral de fazer qualquer um se encolher. Puta! Piranha! Cachorra! Vagabunda! Ah, mas não presta mesmo, né? Corrimão. Ou de maneiras mais sutis: Os caras simplesmente conversam olhando pro seu peito, não desenvolvem com vc uma conversa que não seja relativa à sexo, e quando vc se interessa por um deles o tratamento é objetificante.
Pra pensar o quanto essas situaçãoes são machistas é só tentar inverter os sexo, e ver se os significados são os mesmos, se a freqüência com que essas situações invertidas acontecem. Não acontecem. Os significados não são, nem de longe, os mesmos.
À MERDA A MORAL E OS BONS COSTUMES QUE SÓ FAZEM NOS COLOCAR EM CAIXINHAS CADA VEZ MAIS MEDÍOCRES, TENTANDO DESFAZER AS CONQUISTAS QUE TIVEMOS ATÉ AGORA, À TANTO CUSTO.
Ainda a falta de maniqueímos me interessou no filme. Nem o estuprador é ruim ou coitado, nem o cirurgião é ruim ou bom.
Eu tava bêbado, não me lembro o que aconteceu.
Mas eu não tava bêbado. E nunca vou esquecer.
